Lancet'te yayımlanan ve dünyada ilk kez randomize edilen Prepare for Kidney Care çalışması, 80 yaş üstü ağırlıklı 445 hastada diyalize hazırlık ile diyalizsiz konservatif bakımın yaşam süresi ve kalitesinde benzer sonuç verdiğini gösterdi. Diyalize hazırlananların yalnızca %28'i tedaviye başladı.
Dünyada ilk kez randomize bir çalışmayla karşılaştırılan iki yaklaşım, ileri yaşta ve ek sağlık sorunlarıyla yaşayan böbrek yetmezliği hastalarında benzer sonuç verdi: Diyalize hazırlanmak da, diyaliz içermeyen yapılandırılmış bir bakım programı da yaşam süresi ve kalitesi birlikte değerlendirildiğinde birbirinden üstün çıkmadı. Araştırma, The Lancet’te yayımlandı.
Bristol Üniversitesi’nin liderliğinde yürütülen Prepare for Kidney Care denemesi, İngiltere’nin tüm böbrek hizmetlerinin yaklaşık yarısını temsil eden 31 böbrek merkezinden 445 katılımcı topladı. Katılımcıların yaklaşık yüzde 75’i 80 yaş ve üzerindeydi; kalan yüzde 25’i 65-79 yaş aralığında ve ek sağlık sorunları taşıyordu.
Katılımcılar rastgele iki koldan birine ayrıldı: Diyalize hazırlanma ya da ‘yanıt yönetimine hazırlanma’ adı verilen, diyaliz içermeyen konservatif böbrek bakımı. Çalışmanın tamamlanması dokuz yıl sürdü ve katılımcılar ortalama 4,5 yıl izlendi; her iki yaklaşım da bir üstünlük kuramadı.
Çarpıcı bir ayrıntı da diyaliz kolundan geldi: Diyalize hazırlanan hastaların yalnızca dörtte biri (yüzde 28) gerçekten diyalize başladı. Her iki gruptaki katılımcılar diyaliz gerektirmeye göre, başka nedenlerle ölme olasılığı daha yüksek bir nüfusu yansıtıyordu — bu da grubun kırılganlığını ve karmaşık sağlık ihtiyaçlarını gösteriyor.
Proje lideri, Bristol Tıp Fakültesi’nden nefrolog Fergus Caskey, bulguların böbrek yetmezliği olan ileri yaş hastalarında tedavi konuşulma ve yönetilme biçimi üzerinde küresel etkiler doğurabileceğini söylüyor: ‘Konservatif böbrek bakımı, diyaliz içermeyen AKTİF bir tedavidir. Bu çalışma, böbrekleri bozulan ve başka sağlık sorunları olan ileri yaştaki biri için diyalize hazırlanmanın da konservatif bakımın da göz önünde bulundurulmaya değer olduğunu ortaya koyuyor. İkisinin de artıları ve eksileri var; benzer genel yaşam süresi ve kalitesi sağlıyorlar. Hiçbiri varsayılan seçenek olmamalı.’
İngiltere Ulusal Sağlık Hizmeti’nin (NHS) Böbrek Hizmetleri Ulusal Klinik Direktörü Smeeta Sinha da çalışmanın, ileri böbrek hastalığında diyalizin her hasta için otomatik sonraki adım olduğu varsayımına meydan okuyan önemli veri sunduğunu belirtti. Diyaliz hastalar ve aileleri için sık seyahat, düzenli tedavi ve tıbbi işlemler yükü getiriyor; hasta başına yıllık yaklaşık 35 bin sterlin maliyetiyle NHS kaynakları için de önemli bir yük oluşturuyor.
Araştırma ekibi, bulguların NHS England, UK Kidney Association ve NICE tarafından her iki yaklaşımın eşit derecede geçerli seçenekler olarak sunulması yönündeki kılavuzları desteklemek için kullanılmasını öneriyor; kararların hasta ve sağlık ekibiyle birlikte alınması gerektiğini vurguluyor.
Çalışmanın sınırları açıkça konuyor: Sonuçlar halihazırda diyaliz alan hastalara ve diyaliz ile naklin standart bakım olduğu genç-daha fit hastalara uygulanamaz. Ayrıca çalışma körlemesiz ve tek ülke merkezli. Buna karşın dokuz yıllık çalışma, araştırmada genellikle dışlanan bir nüfusta ortak karar vermeye şimdiye kadarki en güçlü kanıt tablosunu sunuyor.